Blog de Entrelibros

Librería de Investigación y Ciencia

Blog de Entrelibros - Librería de Investigación y Ciencia

Revisión por pares: ¿Qué es y para qué sirve? Primera Parte

Revista Científica Salud Uninorte, Vol 24, No 2

Revisión por pares: ¿Qué es y para qué sirve?

Peer Review: what it’s and what it’s for?

Michele Ladrón de Guevara Cervera1, Jhoana Hincapié1, Joseph Jackman1, Omar Herrera1, Carlo Vinicio Caballero Uribe2

1 Estudiantes de Medicina Interna II, Universidad del Norte, IX Semestre.

2 Médico Reumatólogo. Docente del Departamento Clínicas, División Ciencias de la Salud, Universidad del Norte corrrespondencia: Universidad del Norte, Km 5 vía a Puerto Colombia, A A. 1569, Barranquilla (Colombia).

peerreview

Flickr/AJ Cann, CC BY-SA

Resumen

La revisión por pares es una herramienta usada en la valoración crítica de los manuscritos enviados por los expertos a las revistas científicas; su implementación genera dudas respecto al proceso de evaluación. Con el objetivo de aclarar el proceso de revisión por pares en este artículo se explican las interrogantes más frecuentes y se hace referencia a las ventajas, desventajas y a cómo mejorar el proceso, así como también su importancia, teniendo en cuenta que todas las investigaciones deberían ser sometidas a este proceso, para su validación previa a la publicación. Por otro lado, se comenta la situación actual en Latinoamérica, con el fin de establecer medidas que ayuden al mejoramiento del proceso. Finalmente, comentamos los parámetros actuales en relación con el proceso de revisión por pares y su metodología.

Palabras claves: Revisión por pares, revisión por expertos, publicación científica, ventajas, desventajas.

Abstract

The peer review is a tool used in the critical valuation of the manuscripts sent to the magazines by the experts, which generate doubts as far as this process of evaluation; with the aim of clarifying the process of peer review the questions are explained but frequent and reference to the advantages becomes, disadvantages and like improving the process, as well as its importance, considering that all the investigations would have to be put under this process, for its previous validation to the publication. On the other hand, the present situation in Latin America comments, in order to establish measures that help the improvement of the process. Finally, we commented the present parameters in relation to the process of peer review and their methodology.

Key words: Peer review, review by experts, scientific publication, advantages, disadvantages.

INTRODUCCIÓN

La revisión por pares es un método complejo y riguroso de gran importancia que se ha usado para validar trabajos científicos escritos por un grupo de expertos. El propósito de la revisión de pares es medir la calidad, factibilidad y credibilidad de las investigaciones, con miras a ser publicadas, ya sean sus procesos o sus efectos, o para presentarlos ante organismos de financiamiento (1,2,3).

La revisión por pares nos lleva a plantearnos la importancia de la rigurosidad que debe tener este proceso en las investigaciones e información del área de la salud, ya que toda evidencia o publicación clínica tiene repercusión directa en el paciente (4,5). Por tal motivo, es necesario reconocer las fallas más comunes y los factores de riesgos que conlleven a que este proceso tenga poca calidad, así como las ventajas y desventajas del mismo.

ANTECEDENTES

A pesar de su trascendencia en el trascurrir del tiempo, aún se desconocen ciertos aspectos de cómo llevar a cabo este proceso. Se señala que desde el siglo XVII las revistas científicas empezaron a publicarse. El Journal de Scavans se publicó en París en 1665; un tiempo después aparece en Inglaterra la revista Philosophical Transactions of the Royal Society (6,7) y así fue aumentando de manera rápida durante el siglo XIX el número de revistas (6,7).

Ante la evidencia del aumento de revistas, se creó la necesidad de implementar un método que desde el siglo XX se viene ejercitando como parte integral de un proceso de publicación de trabajos científicos (8,9,10);

como son los de Zuckerman y Merton, y la investigación de Crane sobre los patrones de comunicación científica(11). Debido a que anteriormente su uso era opcional, no era nada extraño que los propios editores de las revistas revisaran todos los escritos y los modificaran, excluyendo su «aplicación» de la revisión de dichos pares, como por ejemplo en los artículos revolucionarios de Albert Einstein, «Annus Mirabilis» en 1905, de Annalen der Phyis(1); estas publicaciones que no fueron evaluadas mediante el método de revisión por pares, sino por Max Planck, quien era jefe del consejo editorial y tomó solo la decisión de publicarlos al ver la importancia de dichos manuscritos (1).

Hay que agregar que a principios del siglo XX era más sencillo publicar a aquellos autores que habían exhibido sus trabajos previamente que a los nuevos que apenan surgían. A raíz de esto, el proceso ha sido fuertemente criticado y polemizado como lo fue en 1982, en un artículo de Peters y Ceci (11), Behavioral and Brain Sciences, que provocó un acalorado debate sobre la validez del sistema de revisión por pares. En este trabajo, Peters y Ceci explicaban un experimento que consistió en el envío de 12 trabajos previamente publicados en las mismas revistas de psicología en las que habían aparecido dichos artículos, los únicos cambios que ellos introdujeron se referían a los nombres y afiliaciones institucionales de los supuestos autores; los resultados fueron sorprendentes: de 38 editores y árbitros que evaluaron los trabajos, sólo 3 detectaron los envíos duplicados. Teniendo en cuenta lo anterior, este proceso puede tener grandes deficiencias y quizás aun hoy se estén repitiendo estas situaciones, lo cual obliga a trabajar cada día para mejorar la técnica de revisión por pares y así lograr erradicar las deficiencias que este proceso pueda tener. De hecho, con el transcurrir del tiempo diferentes autores mostraron el proceso de revisión por pares como un método importante en la evaluación; además, fueron agregando mejorías, llevándolo hasta lo que se conoce en la actualidad. En la Tabla 1 se indican algunos de estos autores con sus respectivos trabajos (12).

tabla1

Si te gustó este artículo puedes compartirlo con tu red social preferida
Antes de comentar lea nuestras Políticas de uso

Tu dirección de correo no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*


9 + = 16